Evolubois, tu sais très bien que les cambrioleurs ont juste à virer 5 tuiles pour entrer dans une maison !! … Pas besoin d'une tronçonneuse !

horizontal pour ma part

comprennne qui pourra  ou qui saura, vous savez trés bien ce que je veux dire pour la deuxieme affirmation

pour la premiere,  le fait de sous isolé car on sait trés bien que le standard français  est sous isolé, sinon, on n aurai pas vu car je suis certain que cela sera un fait , au salon de la maison bois d Angers des  ossatures en 145/45 et des isolations verticale qui frolera les 200 mm,   et les 300 dans les  rampants
donc sous isolés, chauffage plus important, et qui dit chauffage plus important dit consomation plus importante d energie fossile, donc cela fait a peine deux siecles et surtout un siecle que l on consomme a outrance de l energie fossile  je me demande ce que nous allons laissé a nos enfants, on sait que pour nous le petrole se rarefie.. et donc que l on est condamné a payer le carburant de plus en plus cher,  et que dans quelques petite cinquantaine d année , il n y en aura plus , et que peut etre l équilibre planétaire sans trouvera modifié, 
donc isoler moins c est detruire la planete un peu plus…
quand au calcul , rien n est à inventer dans l ossature bois, 
et pas la peine d avoir des bases de calculs , il suffi d observer, tenez  quel est le contructeur ou l industriel, qui dit qu il faut ancrer l ossature non seulement avec des chevilles d angrages qui fixent la lisse, alors qu il est necessaire pour empécher les soulevements, d ancrer les colombes en posant une equerre tous les 120 cm , pourtant je pense que c est indispensable,

300000 m² par an soit 10 maisons jours… je crois pas qu a l heure actuelle il y ait une société capable de fournir cela  ou alors il y a des lacunnes… en plus  il n y a pas assez de monteur pour monter toutes ses maisons
et 2000 maisons pour un seul industriel alors qu il est construit 160000 maisons  individuelles  en france tout confondu,  qu il n y a que maxi 8% en ossature bois et en bois, soit 12000 …  pour le territoire, et qu industriel en ferait 2000 je comprends mieux pourquoi il souhaiterais interdire tout ceux qui ne serait pas marquer CE

Il se construit en France 200 000 maisons individuelles chaque année et non 160 000. 160 000 c'est le nombre de maisons individuelles construites par des ménages dits primo-accédants. Ce n'est pas tout à fait la même chose. Les constructeurs répondant à ce marché ont des délais qui s'allongent si je m'en réfère aux informations collectées (excusez moi AL) ici : http://www.pascaljacob.net/article-1554687.html

" … Les délais d’achèvement actuels ne s’améliorent pas et pourraient même se dégrader en lien avec le boum de la construction individuelle. La proportion de maisons individuelles dont les travaux sont achevés en moins d’un an est passée de 62% en 2000 à 58% en 2002 (et de 29% à 26% pour l’individuel groupé) …". (je réactualise : nous sommes à 50% en 2006).

Regardez les deux courbes actuelles : celle des dépôts de permis de construire (logements autorisés) et celle des mises en chantiers effectives (logements commencés) : http://www.btp.equipement.gouv.fr/IMG/p … 01cf11.pdf , vous vous apercevrez qu'un phénomène nouveau se produit : ces courbes ne sont plus parallèles. Pourquoi ? parce que les constructeurs de maisons individuelles (en parpaings et briques pour l'essentiel) ont un réseau de sous-traitants défaillant : moins entreprises sont capables de faire face à la demande de ces constructeurs, et ses entreprises (du maçon jusqu'au plombier en passant par le poseurs de fermettes) sont de petites structures qui ne souhaitent ni investir, ni embaucher (tout simplement parce qu'elles ne trouvent pas de personnel).

Bref, la seule réponse à ce phénomème, très bien expliqué d'ailleurs dans le blog de PJ, c'est la filière sèche industrialisée (murs industrialisés à ossature bois notamment, le plus finis possible en usine) de sorte à faire face à cette demande de masse et en croissance à deux chiffres (réduction des délais de construction, fiabilisation des constructions, prix maitrisés). Je suis d'accord avec vous, le montage restera sans doute une problématique mais celle-ci n'est pas insoluble. De nombreux constructeurs de maisons invividuelles organisent de nouveaux process de réalisation de chantiers et constituent des équipes de montage à la mesure de la demande.

Au final, et compte tenu de ces explications, les chiffres que vous évoquez ci-dessus ne paraissent plus du tout démesurés. 2000 maisons sur 200000 en filière sèche industrialisée n'est plus du tout utopique (1% du marché !!!). Certes cette réponse ne garantit pas que le bois sera le matériau visible, bien au contraire, puisqu'il s'agira de réaliser des maisons qui ont le même aspect que celle construites en parpaings et en briques (enduit de façade). Mais imaginez que si les constructeurs optent pour le bois en ossature (en qualité de sustitut du parpaing ou de la brique), c'est tout le marché de la maison bois qui sera tiré vers le haut !!! … Dont il faut en effet que DES industriels (pas uniquement celui à qui vous pensez) pour que ce phénomène s'amorce. Je pense pour finir que s'est une excellente chose qu'un industriel aujourd'hui relève ce formidable défi … il rend un grand service à la profession, au bois, à l'environnement .... et à lui-même bien sûr.

Comme Martin Luther King je fais un rêve : je rêve du jour où vous pourrez vous adresser à un Client sans qu'il vous pose la question de savoir si le bois tient dans le temps, si c'est une technique fiable, si c'est pas plus cher qu'une maison en parpaing !! … Je rève du jour où la vraie maison traditionnelle sera celle construite en bois … Pour cela il ne faut pas que la maison bois soit "confidentielle" ce qu'elle est aujourd'hui AL, qu'on le veuille où non. Donc et j'arrêterai là : il faut aussi et surtout des industriels pour contribuer à développer ce marché.

Je demande à François Germain si ce type de réponse que tu viens de nous faire Evolubois n'est pas de la provoc ? On peut ne pas être d'accord avec mes propos, mais y répondre en 5 mots, comme d'habitude, en mettant en cause la forme sans y répondre sur le fond est-ce bien utile ? N'est-ce pas une façon de remettre de l'huile sur le feu  et d'engager une nouvelle polémique ?

Tiens? L'artiste tu t'orientes vers l'arbitrage?
Bon courage, il y a du boulot…