Si les choses étaient si simples, il y a longtemps que l'affaire serait classée … !!! Le problème cher lbp51, est le suivant :  entre le gros artisan qui fabrique quelques maisons et le petit industriel où est la frontière ?? Ensuite qu'est-ce qu'une fabrication industrielle … ?? et là la définition de l'ETAG 007 est claire et je vous y renvoie de suite (voir l'article suite à la réunion de Bobât).

Donc arrêtez de faire croire que dès lors qu'on se baptise artisan … on échappe de facto au marquage CE … c'est la technique utilisée par des entreprises qui ont pignon sur rue, même des grosses, (même qui passent à la télé) pour dire qu'elles ne sont pas concernées … !!!! Et comme elle n'ont pas froid aux yeux, elles disent souvent ce qui suit : "Je réponds aux appels d'offres de 15 à 20 maisons pour un office HLM d'temps zen temps, j'chuis une ptite boîte de rien du tout (même si j'ai acheté une ptite Weimann de rien du tout aussi et même si j'fais construit un ptit bâtiment de 3000 m2 de rien du tout) et chui un ptit artisan dans mon coin !!! Donc m'en fou du marquage CE, chui un ptit artisan … et puis en plus j'pose moi-même !!

Sauf que le ptit artisan, c'est une boîte de 20 bonhommes, hyper industrialisé, qui en effet en a rien a foutre du CE, qui n'a donc pas à amortir la charge correspondante et qui peut lui aussi faire son dumping dans son ptit coin de rien du tout !! Voilà comment on tire le marché vers le bas !!!

ça me rappelle Fernand Raynaud et son "ça eu payé, mais ça paye plus ...."

Il existe pourtant bien une différence entre la production artisanale et celle en série non ?
Je vous renvoie justement au contenu de l'ETAG 007 où il est bien noté la définition du kit de construction (assujetti lui au marquage CE):
"Bien que certains composants puissent être préparés dans des usines
différentes,
seul le kit final
prêt à la livraison ou à l’utilisation, et non ses
différents composants,
peut et doit recevoir le Marquage CE du kit complet
pour l’ensemble,
sous la responsabilité du titulaire de l’ATE
"

Et ben on n’est pas dans la merde....

Entre les marques de conformité (non obligatoire), les décrets d'application non compréhensible, voir difficilement applicable pour certains, les textes contradictoires (courant en France), etc.....
Ca me rappelle le test de compréhension: "lépetitpoissonrouge"
Sur une même phonétique certains comprendrons: "Les petits pois sont rouge" et d'autres "les petits poissons rouge…".
Une phrase est grammaticalement juste mais est fausse dans la description donnée et l'autre est une phrase incomplète (pas de verbe ni complément), donc fausse.

Les discours dans ce sujet du forum en deviennent de la même façon absurde

On est d'accord Tyoc, jusque là vous avez bon. En effet l'artisan (ou l'industriel) qui ne fabrique que l'ossature n'est pas soumis (d'une façon obligatoire) au marquage CE.¨Par contre c'est bien celui qui reconstituera le kit complet qui lui sera soumis au marquage CE.

Bonjour,

Il est question de produits industriels dans la définition de l'ETAG, je vois là une énorme différence avec la production artisanale … pourquoi l'ignorer ?
L'industrie se distingue de l'artisanat par sa capacité de production, son chiffre d'affaires, son nombre d'employés, etc … Un gros artisan reste un artisan et un petit industriel un industriel.

Et même en retenant la définition que vous citez quant à la fabrication industrielle admettez que tout industriel (surtout dans la construction bois) est amené à traiter au cas par cas ses réalisations … d'où la différence de dimensions et de nombre des éléments du kit … où serait l'intérêt d'imposer une quantité de panneaux ou leur similitude d'un projet à un autre ?

Pourquoi pensez vous qu'une entreprise ne devrait construire qu'une fois par exercice pour rester un artisan ? Imaginez donc un menuisier ne fabriquant qu'une chaise par an dans le même salon, à partir de deux exemplaires il serait chaisier industriel ?

Je ne remets pas en cause la nécessité de normaliser la fabrication, j'essaie de comprendre ce que je lis mais votre argumentation pour le tout industrialisé (il me semble) me laisse perplexe … la situation aurait vraiment besoin d'être clarifée !

on a pas fini de voir des hlm a plat  en bois.. la part contre bien qu une maison bois ne brule par plus qu une maison en béton ,  force sera de constater que dés qu il y aura le feu dans l une de ses orpérations on verra des quartiers entiers disparaitre, il faudra faire des contres feux en rasant des pans entier.. 
bien que j aime le bois, je sais pas si c est quand meme prudent de faire des lotissement en bois..  attendons le premier veritable incendie…   au nom de la productivité qu est ce que l on ne serait pas prét à faire,  et que ces maisons soient marquées CE ou pas..

je parle pas du difus je parle des lotissements,   c est pas une question de dormir ou de pas dormir, je pense  que  c est un risque a prendre en compte,    c est tout..

tenez un article sur le candada  trouvé pele mele en cherchant un peu…
Un incendie fait rage dans le quartier Saint-Roch, à Québec. Plus de 1600 maisons sont détruites et 3000 ateliers, boutiques et dépendances. En 1846, une trentaine de jours plus tard, le même quartier sera de nouveau ravagé par le feu, ainsi que le faubourg Saint-Jean.

c est tout  rien a  ajouter

il est aussi a noter que seule la construction en bois est autorisé en Californie  car le risque sismique est plus important que le risque incendie,

mais je ne suis pas pour  les quantiers entiers en ossatures bois,   et surtout comme a Bourges par exemple qui n est qu un  HLM  à Plats maisons juxtaposées les unes  a cotés des autres, et tout cela au nom du productivismes…

que l on construise en bois soit.. des dizaines de maisons brulent chaque jour en france,  qu elles soient conventionnelles ou traditionnelles ou en bois,  ,  le soucis avec le bois c est que si l on se trouve dans une ville qui ne serait qu en bois,  celle ci brulerait toutes entiéres
je pense qu il faut des lots en bétons pour  enrayer l incendie  ou que l on ne construise  pas 40 maisons  à touche touche..;

tenez un scénario impossible  à mettre en scéne

En octobre 1871, 10 kilomètres carrés de la ville furent réduits en cendres par le grand incendie de Chicago (Great Chicago Fire). Le bilan fut dramatique puisque 300 personnes trouvèrent la mort et 18 000 bâtiments furent détruits, jetant à la rue environ 100 000 personnes. Le feu se propagea facilement car un grand nombre d'infrastructures et d'habitations étaient construites en bois.